REHABEND 2014 
 1-4 Abril, 2014, Santander, España 
 
 
 
CONSIDERACIONES SOBRE EL PERIODO DE SERVICIO DE LAS                        
ESTRUCTURAS EN LA NORMATIVA ESPAÑOLA 
 
 
1 2 3
Barrios Corpa, Jorge , Vargas Yáñez, Antonio , Ruiz Jaramillo, Jonathan   
 
1: Área de Construcciones Arquitectónicas 
E.T.S. de Arquitectura Universidad de Málaga 
e-mail: jbarrios@uma.es, web: http://www.arquitectura.uma.es/ 
 
2: Área de Construcciones Arquitectónicas 
E.T.S. de Arquitectura Universidad de Málaga 
e-mail: jbarrios@uma.es, http://www.arquitectura.uma.es/ 
 
3: Área de Construcciones Arquitectónicas 
E.T.S. de Arquitectura Universidad de Málaga 
e-mail: jonaruizjara@uma.es, http://www.arquitectura.uma.es/ 
 
 
PALABRAS CLAVE: Periodo de servicio, Durabilidad, Vida útil, Estructura. 
 
 
RESUMEN 
 
Entre las elecciones que deben realizarse en el proyecto de una edificación se encuentra la definición del 
periodo de servicio o vida útil prevista para el mismo, es decir, el plazo de tiempo durante el que la 
construcción estará en uso. Esta decisión afecta a los diferentes elementos que integran el edificio y en 
especial a su estructura portante. La estructura debe garantizar el cumplimiento de los requisitos de 
capacidad portante y aptitud al servicio durante la vida útil para la que ha sido proyectada, y para ello es 
necesario disponer las medidas correspondientes para mantener su durabilidad y dimensionar los 
elementos frente a las acciones prescritas en la normativa. La definición de los valores característicos de 
las acciones a considerar en el dimensionamiento de la estructura, tiene en cuenta en algunos casos el 
periodo de servicio previsto para la edificación, si bien en general no se indica de forma explícita la 
formulación donde interviene esta variable. En el presente trabajo se describen las consideraciones que 
hace la normativa española estructural para la elección del periodo de servicio, analizando la influencia 
que éste tiene sobre la durabilidad de los materiales para soportar las condiciones físicas y químicas a las 
que está expuesta la estructura, y la variación del valor de las acciones que la solicitan. De este modo, el 
análisis de la elección del periodo de servicio de la estructura debe realizarse de forma global sobre el 
conjunto de variables sobre las que influye, y así obtener coherencia en las decisiones de diseño 
adoptadas.  
 
 
1. INTRODUCCIÓN 
 
En el paseo por cualquiera de nuestras ciudades, encontramos numerosas edificaciones que, desafiando el 
paso del tiempo, sobreviven hasta nuestros días. No se trata de una arquitectura forzosamente monumental 
sino más bien anónima que, pese a haber sido concebida sin una voluntad de mayor trascendencia, y en 
muchas ocasiones con escasos medios y materiales de una calidad pobre, ha perdurado hasta nuestros días. 
 
Congreso Latinoamericano REHABEND 2014 1 
 
 
 
REHABEND 2014. 1-4 Abril, 2014, Santander, España 
 
Durante el proceso de diseño de cualquier edificio, hay un momento en que tenemos que determinar para 
qué periodo de vida lo estamos proyectando. Este no es el mismo para todos los edificios, ni tampoco 
eterna, aunque esa sea la sensación que a veces nos trasmite el conjunto de construcciones y edificaciones 
“no monumentales” a la que nos hemos referido. Pero, aunque tenemos la sensación de que un edificio se 
proyecta con voluntad de permanencia, lo cierto es que cualquier obra de arquitectura se proyecta y se 
construye con la perspectiva de una determinada y finita vida útil. 
 
Por ello, el presente artículo pretende aclarar los conceptos de periodo de servicio o vida útil de una 
estructura, analizando, entre otras cuestiones, cuál es su influencia en el proceso de diseño estructural, cuál 
es el periodo de servicio para el que se diseñan las estructuras de edificación más habituales y de qué 
parámetros depende la modificación al alza o a la baja de dicho periodo. 
 
2. LA NORMATIVA ESPAÑOLA: EL CÓDIGO TÉCNICO DE LA EDIFICACIÓN 
 
La redacción del Código Técnico de la Edificación se ha realizado desde un punto de vista prestacional, es 
decir planteándose una serie de requerimientos que deben cumplir los edificios cuyo desarrollo en los 
diferentes documentos dan respuesta a las exigencias que la sociedad demanda de sus construcciones.  
 
Aunque no aparecen referencias explícitas al periodo de servicio o vida útil de una estructura en la primera 
parte del CTE, sí aparecen de manera implícita en el artículo 10 del decreto, cuando se desarrollan las 
exigencias básicas de seguridad estructural. Así, el objetivo básico consiste en asegurar que será capaz de 
soportar de manera apropiada los diferentes esfuerzos que se deriven de las acciones que van a actuar 
sobre la estructura durante su “uso previsto”, es decir, durante su vida útil y bajo las condiciones de uso 
para las que ha sido diseñada. Para ello, los edificios deben proyectarse, construirse y mantenerse de 
manera adecuada para cumplir dicho requisito de seguridad estructural; o lo que es lo mismo, para que su 
estructura no pierda sus propiedades resistentes y se comporte adecuadamente ante cualquier acción 
previsible a lo largo de su periodo de vida. El desarrollo de estas condiciones se recoge en los diferentes 
DB en función del material estructural empleado, salvo para el caso del hormigón armado, que se aborda 
en la EHE. 
 
Centrándonos en los aspectos estructurales, encontramos que el término vida útil, equivalente al de 
periodo de servicio, se define en el DB-SE aptdo. 1.1 como el tiempo durante el cual un edificio debe ser 
capaz de mantener su capacidad portante, asegurando con la fiabilidad requerida tanto la estabilidad del 
conjunto como la resistencia necesaria [1]. Este artículo determina la obligatoriedad de definir el periodo 
de servicio o vida útil de la estructura, poniendo además de manifiesto que, a falta de otras indicaciones 
específicas, se adoptará 50 años como periodo de servicio. En tanto que el párrafo 2 del mismo artículo 
establece que los preceptos del DB-SE son aplicables a “todos los tipos de edificios, incluso los de 
carácter provisional”, se podría llegar a entender que en este tipo de edificaciones también se tiene que 
considerar un periodo de servicio o vida útil de 50 años. Lo que resulta del todo punto de vista absurdo y 
es matizado por la EHE-08, como veremos más adelante. 
 
Este mismo DB establece en su artículo 3.1.2 que los efectos del paso del tiempo, especialmente aquellos 
que puedan tener una determinada incidencia en el valor de las acciones actuantes sobre la estructura, 
deben verse reflejados en las verificaciones o cálculos estructurales. Por ejemplo, si analizamos lo 
dispuesto en el DB SE-AE sobre acciones en la edificación, y de manera más específica, lo prescrito en el 
art. 1.5 del anejo D con respecto a la acción eólica,  en relación con la comprobación ante estados límites 
de servicio, o lo que es lo mismo, las deformaciones, observamos que la velocidad básica de incidencia 
del viento puede modificarse mediante el uso de un coeficiente corrector (tabla 1) que depende de la vida 
útil prevista para el inmueble. 
2 Congreso Latinoamericano REHABEND 2014 
 
 
 
REHABEND 2014. 1-4 Abril, 2014, Santander, España 
 
Tabla 1. Corrección de la velocidad básica del viento según periodo de servicio. (Tabla D.1. DB SE-AE) 
Periodo de retorno (años) 1 2 5 10 20 50 200 
Coeficiente corrector 0,41 0,78 0,85 0,90 0,95 1,00 1,08 
 
En este caso, como se puede comprobar, el CTE fija la duración estándar de un edificio en 50 años, para la 
que se determina el coeficiente 1,0, que varía en función de la modificación del periodo de servicio. De 
este modo, si proyectamos el edificio para un periodo de vida de 200 años, el empuje del viento aumentará 
hasta un 8%, mientras que disminuirá hasta el 41% cuando se trate de una estructura provisional 
concebida para una duración de menos de un año. Para periodos intermedios entre los recogidos en la 
tabla, el coeficiente corrector es un valor interpolado entre los de los periodos indicados. 
 
El DB SE incluye de manera general el desarrollo de lo que acabamos de ver (particularizado para la 
acción eólica) en su anejo C, y más concretamente en su apartado C.3 “Criterios para el fallo estructural”. 
En dicho anejo se indica la forma general de realizar el análisis estructural mediante la adopción de un 
criterio de fallo que se encuentra regido por una serie de funciones básicas del tipo F(x) que definen cada 
uno de los mecanismos de fallo que se pretendan analizar, siendo x cada una de las variables básicas que 
determinan la resistencia estructural. Como es natural, muchas de estas variables dependen del tiempo y 
en muchos casos, sus valores proceden del análisis mediante procesos estocásticos. De este modo, la 
consideración del tiempo en el análisis de estas variables implica que los máximos y mínimos de todas 
ellas no se producen a la vez, teniendo además una incidencia fundamental en su magnitud, que como 
decimos, variará en función del tiempo considerado. En este sentido, incide en la modificación de la 
magnitud de las acciones ambientales como la ya descrita y desde el punto de vista de la resistencia 
estructural, de su posible afección por la degradación de los materiales constituyentes o por los procesos 
de fatiga. 
 
La consideración de forma conjunta de cada una de las funciones consideradas F1(x), F2(x)…, permite 
definir la probabilidad de fallo de la estructura mediante una expresión del tipo    {  ( )   }, 
considerando el estado límite último como aquel en que    {  ( )   }. En relación a esta probabilidad 
de fallo, la incidencia del tiempo implica que esta función está asociada a un periodo de referencia 
elegido, es decir que la función estará definida según la vida útil establecida por el proyectista. De esta 
manera, resulta evidente la implicación del tiempo sobre cada una de las funciones que definen cada uno 
de los parámetros químicos, físicos o biológicos que, para un determinado periodo, van a marcar la 
durabilidad de la estructura, o lo que a efectos de resistencia se refiere, la capacidad de la estructura para 
resistir las acciones a las que va a estar sometida a lo largo de su vida. En este sentido, el artículo 4.4 del 
propio DB-SE incide sobre las implicaciones de la durabilidad y establece la obligación de considerarla en 
los cálculos, ya sea mediante el uso de métodos implícitos o explícitos. A grandes rasgos, el método 
implícito consiste en la adopción de medidas que impidan el efecto de la degradación. Por ejemplo, en el 
caso del hormigón, aumentar el recubrimiento o la calidad de este, eliminando su porosidad y por tanto el 
riesgo de ataques. Por el contrario, el método explícito implica la adopción de una formulación específica 
que analice el comportamiento de la estructura tanto frente a las acciones exteriores como frente a las 
acciones inherentes al paso del tiempo, tanto para los estados límites últimos como para los estados límites 
de servicio. Así, tal y como se expresa en el documento, “dichas acciones se representarán mediante 
modelos adecuados que permitan describir sus efectos en el comportamiento estructural” [2]. 
 
Si tenemos en cuenta la determinación incluida en el artículo anterior sobre el uso de métodos implícitos y 
explícitos, podremos entonces comprender la indicación del art. C.3.1.6 del DB-SE que establece que para 
poder aplicar de una manera directa los métodos probabilistas explícitos debe demostrarse que para un 
determinado periodo de referencia t0 la probabilidad de fallo de la estructura o del elemento estructural, 
definido como hemos visto antes por Pf, no supera la probabilidad de fallo admisible Pf,0. Es decir: 
 
Congreso Latinoamericano REHABEND 2014 3 
 
 
 
REHABEND 2014. 1-4 Abril, 2014, Santander, España 
 
        (1) 
 
La trasposición de esta expresión a la nomenclatura que se utiliza habitualmente en las comprobaciones 
estructurales implica que      ; o lo que es lo mismo, que el valor de la resistencia de cálculo, Rd será 
en todo momento superior al valor de cálculo del efecto producido por las acciones actuantes Ed. O 
escribiéndolo de forma análoga a la indicada por la norma, que           , expresión con la que 
estamos familiarizados. Estas prescripciones son desarrolladas en el artículo 5 del DB-SE en el que, de 
forma muy resumida, se indica que el valor de cálculo de la resistencia del elemento estructural se 
determina mediante la siguiente expresión basada en métodos experimentales: 
 
        
     (2)     
 
En esta Rk,est es el valor de la resistencia característica que se emplea habitualmente, Rk, pero en este caso, 
determinado por métodos experimentales y estadísticos;  , el coeficiente de minoración de resistencia; 
  , el valor medio del factor de conversión; y    , el coeficiente de incertidumbre para el modelo de 
resistencia. Como vemos, aplicando esta expresión lo que estamos haciendo es considerar el tiempo en 
forma de un coeficiente determinado por el factor   ⁄   , que corrige los valores que habitualmente 
empleamos en los cálculos. Esto es lo que se producía cuando vimos anteriormente la incidencia de los 
coeficientes de la tabla 1 (tabla D.1 del DB SE-AE), referida a la consideración de la acción del viento. 
 
Si continuamos con el análisis del anejo C, encontramos que el artículo C.4 se centra en el estudio de los 
niveles de fiabilidad estructural y establece un valor máximo admisible para la probabilidad de fallo de la 
estructura. Así, la “probabilidad de fallo admisible para una estructura depende de la probabilidad 
condicional de que una persona muera dado el colapso de esta estructura, y del riesgo mortal individual 
admisible asociado a los edificio” [3], lo que se define matemáticamente mediante la expresión: 
 
 (     )   (   )        (3) 
 
Donde P(f,año) es la probabilidad de que se produzca el fallo de la estructura teniendo un año como 
periodo de referencia; P(d,f) la probabilidad de que un usuario del edificio se encuentre en el mismo en el 
momento del colapso y fallezca como consecuencia de este; ri,adm el riesgo mortal individual admisible. 
Para la definición de estas funciones se utiliza un año como periodo de referencia aunque deben ser 
valores que se obtengan como promedio para un periodo de tiempo concreto, el cual, debería asociarse al 
periodo de vida útil del inmueble o alternativamente un periodo de referencia que de 10 a 20 años [4]. 
 
Por supuesto, desde el punto de vista de la optimización económica (C.4.2), en este discurso tendrá un 
papel importante el coste de las medidas a adoptar en relación a la probabilidad de que se produzca el fallo 
estructural y en consecuencia del número de víctimas previsibles. Con lo que se relaciona el concepto de 
optimización económica establecido en el documento con la minimización del coste total de la obra a lo 
largo de la vida útil del edificio [5]. 
 
En el anejo C.5.3 del documento se explica el proceso mediante el cual se simplifica el trabajo con 
funciones que, a priori, dependen del tiempo, adoptando otras en las que éste se ha fijado dejando de ser 
un parámetro variable. Concretamente, este apartado define específicamente dos situaciones que pueden 
afectar a la estructura en función del tiempo: las debidas a la sobrecarga y aquellas producidas por la 
acumulación de daños derivados de circunstancias como la fatiga, corrosión de los materiales que 
conforman la estructura y otros mecanismos de deterioro similares. En los procedimientos normales, estas 
variables temporales se fijan para un periodo de tiempo determinado, considerando valores fijos tanto para 
las sobrecargas como para las funciones utilizadas en la descripción de los efectos de los fallos producidos 
4 Congreso Latinoamericano REHABEND 2014 
 
 
 
REHABEND 2014. 1-4 Abril, 2014, Santander, España 
 
por fatiga, degradación u otros. En consecuencia, estos valores podrían modificarse si se consideran 
nuevos periodos de referencia, con lo que obtendríamos nuevos valores de sobrecargas, o funciones 
descriptivas del comportamiento de la estructura ligeramente diferentes a las habitualmente empleadas. 
 
Sin embargo y a pesar de todas las consideraciones expuestas anteriormente, la clave, curiosamente, nos la 
aportan los fundamentos incluidos en el documento DB-SE anejo D con respecto a la evaluación de 
edificios existentes. En el artículo D.1.2 aptdo. e) se indica que “se puede considerar, en muchos casos, un 
período de servicio reducido, lo que se traduce también en una reducción de las exigencias” [6]. Esta 
frase es especialmente descriptiva y resume, con claridad todo lo comentado sobre la incidencia del 
tiempo en el análisis de la resistencia estructural. 
 
3. EHE-08 
 
La actual norma de estructuras de hormigón española, EHE-08, emplea el término “vida útil de la 
estructura” para referirse al mismo concepto que el CTE denomina “periodo servicio” y al que, como 
hemos visto anteriormente, hace referencia el DB SE, art. 1. 
 
Su predecesora, la EHE-98, en su artículo 5 “Requisitos esenciales” concretaba expresamente que toda 
estructura debe ser capaz de soportar, a lo largo de su existencia, todas las solicitaciones a las que se 
encontrase sometida. Y aunque dicha redacción ha desaparecido del articulado de la norma actual, es 
obvio que este sigue estando vigente. Esto nos lleva a la necesidad de definir la vida útil para la que se 
proyecta la estructura y a que ésta debería ser fijada por la propiedad antes del desarrollo del proyecto. 
 
Así, según se recoge en el preámbulo de la EHE-08, con la última redacción de la instrucción se ha 
profundizado en el tratamiento de la durabilidad del hormigón, incluyendo procedimientos para la 
determinación de su vida útil. Al igual que su antecesora, la instrucción dedica el artículo 5 de su texto a 
definir los requisitos de seguridad y funcionalidad estructural, seguridad en caso de incendio, e higiene, 
salud y protección del medio ambiente, que deben cumplir las estructuras de hormigón. Vincula dichos 
requisitos a la definición previa y por parte de la propiedad de la vida útil de la estructura: “la propiedad 
deberá fijar previamente al inicio de proyecto, la vida nominal de la estructura”; que en cualquier caso, 
no podrá ser inferior a los especificado en las reglamentaciones específicas o a los valores recogidos en la 
tabla 5 de la Instrucción. Estás especificaciones concretas que recoge dicha tabla son una novedad de la 
EHE-08, ya que la EHE-98 en su artículo 5 se limitaba a establecer en sus comentarios que “la vida útil 
del proyecto es una magnitud que debe fijar la Propiedad previamente al inicio del proyecto” [7]. 
 
Tabla 2. Relación entre la vida útil y el tipo de estructura (tabla 5 – EHE-08) 
Tipo de estructura Vida útil nominal 
Estructuras de carácter temporal Entre 3 y 10 años 
Elementos reemplazables que no forman parte de la estructura principal (por 
Entre 10 y 25 años 
ejemplo, barandillas, apoyos de tuberías) 
Edificios (o instalaciones) agrícolas o industriales y obras marítimas Entre 15 y 50 años 
Edificios de viviendas u oficinas y estructuras de ingeniería civil (excepto obras 
50 años 
marítimas) de repercusión económica baja o media 
Edificios de carácter monumental o de importancia especial 100 años 
Puentes y otras estructuras de ingeniería civil de repercusión económica alta 100 años 
 
A pesar de lo anterior, posteriormente en los comentarios del artículo de la versión comentada de la 
Instrucción editada por el Ministerio, se establece que, en los edificios se usos sanitario o educacional, es 
conveniente valorar la posibilidad de considerar una vida útil de al menos 75 años dada las importantes 
repercusiones socioeconómicas que conllevan. Aparece de este modo una definición de los distintos 
Congreso Latinoamericano REHABEND 2014 5 
 
 
 
REHABEND 2014. 1-4 Abril, 2014, Santander, España 
 
periodos de “vida útil nominal” que pueden atribuirse a los diferentes elementos estructurales en función 
del carácter del edificio que permite matizar la primera valoración del periodo de servicio de la estructura 
realizada por el CTE DB-SE. Aunque es evidente que la matización de las distintas alternativas se realiza 
desde la normativa específica del hormigón, al no existir criterios normalizados en la normativa referente 
a otros materiales y siendo los criterios de asignación independientes del material empleado en la 
estructura, puede considerarse un criterio adecuado emplear la prescripción de la EHE siempre, 
independientemente del tipo del material empleado en la estructura (que también puede ser más de uno). 
Con independencia de ello, conforme al apartado 2.1.1 del mismo DB, el proyecto debe recoger en su 
memoria el periodo de servicio previsto, cuando éste sea distinto de 50 años lo que, conforme al texto de 
la EHE, debe ser una adopción expresa del promotor y de la cual se debería dejar constancia en el propio 
proyecto, evitando con ello reclamaciones futuras. 
 
La norma relaciona la vida útil de la estructura con la estrategia de durabilidad eficaz coherente con la 
duración de la misma, conforme a lo indicado en el capítulo VII de su articulado, así como con otros 
aspectos relacionados con la definición de acciones y la seguridad estructural. 
 
Los comentarios de la EHE-08 son especialmente clarificadores para conocer a que se está refiriendo la 
Instrucción en su articulado. La norma entiende por vida útil de la estructura “el periodo de tiempo, a 
partir de la fecha en la que finaliza su ejecución, durante el que debe mantenerse el cumplimiento de las 
exigencias. Durante ese periodo requerirá una conservación normal, que no implique operaciones de 
rehabilitación” [8]. Y equipara el término “vida útil” al de “periodo de servicio” que emplea el Código 
Técnico de la Edificación. 
 
La EHE-08 define la durabilidad de las estructuras como uno de los tres estados límites (“estados límites 
últimos, estados límites de servicio y estado límite de durabilidad) en su artículo 8 y establece que, para 
proyectar la estructura conforme a su Estado Límite Último, se debe clasificar la agresividad del ambiente 
al que estará expuesta conforme al artículo 8 de la instrucción y desarrollar una estrategia eficaz conforme 
al título 4º de la misma norma. 
 
La normativa sobre el hormigón armado relaciona la vida útil para la que ha sido proyectada la estructura 
con la durabilidad de la misma. De hecho, la EHE-08 define la durabilidad de una estructura de hormigón 
como “la capacidad para soportar, durante la vida útil para la que ha sido proyectada, las condiciones 
físico y químicas a las que está expuesta y que podrían provocar su degradación como consecuencia de 
efectos diferentes a las cargas y solicitaciones en el análisis estructural” [9]. Para alcanzar este objetivo, 
la norma establece que la estructura debe diseñarse conforme a las especificaciones del capítulo 7 de su 
articulado y que, alternativamente, se podrá comprobar el Estado Límite de Durabilidad conforme a lo 
indicado en el apartado 1 del anejo nº 9. 
 
Las consideraciones del capítulo 7 de la Instrucción están dirigidas hacia estructuras “convencionales no 
sometidas a situaciones de agresividad extraordinaria” [10] y reconoce en sus comentarios que, en 
algunos casos, es conveniente recurrir a métodos alternativos para preservar la durabilidad de la estructura 
o para determinar su vida útil (como son los recogidos en el anejo nº 9 de la propia Instrucción). 
 
La EHE-08 entiende, en el artículo 8.1.4, por Estado Límite de Durabilidad “el producido por las acciones 
físicas y químicas, diferentes a las cargas y acciones del análisis estructural, que puede degradar las 
características del hormigón o de las armaduras hasta límites inaceptables” [11]. Establece que la 
comprobación del mismo consistente en verificar el cumplimiento de la condición: 
 
tL  td (4) 
 
6 Congreso Latinoamericano REHABEND 2014 
 
 
 
REHABEND 2014. 1-4 Abril, 2014, Santander, España 
 
donde tL es el “tiempo necesario para que el agente agresivo produzca una ataque o degradación 
significativa” y td el “valor de cálculo de la vida  útil” [12]. 
 
Debido a lo anterior, es necesaria la identificación del tipo de ambiente al que va a estar a estar expuesto 
cada elemento estructural, el cual se define por las condiciones generales de exposición frente a la 
corrosión de las armaduras (artículo 8.2.2) y por las clases específicas de exposición a otros procesos de 
degradación que procedan en cada caso (artículo 8.2.3) y que deben quedar reflejadas en la designación 
del ambiente mediante el signo de adición “+”. Así, cuando existan distintos tipos de exposición, el autor 
del proyecto definirá diferentes grupos con características similares, por ejemplo pilares, vigas de cubierta, 
cimentación, etc. En la edificación, ese criterio de agrupación no suele ser habitual y en la mayoría de las 
ocasiones tampoco es lógico. La práctica habitual suele distinguir entre cimentación y estructura y al 
referirse a ésta, considerar la situación más desfavorable, salvo que ésta esté bien definida y localizada y 
penalice mucho al resto de la estructura. 
 
4. NORMA SISMORRESISTENTE (NCSE-02) 
 
El concepto de vida útil, como “periodo de vida para el que se proyecta la construcción” se contempla en 
la NCSR-02 a la hora de definir la acción sísmica de cálculo, que queda definida mediante la expresión: 
 
           (5) 
 
donde  es un coeficiente adimensional de riesgo, el cual es “función de la probabilidad aceptable de se 
exceda ac en el periodo de vida para el que se proyecta la construcción”. El valor de los coeficientes, 
según concreta la norma en el artículo 2.2 “Aceleración sísmica de cálculo”, es de ρ = 1,0 para 
construcciones de importancia normal y ρ = 1,3 para construcciones de importancia especial. 
 
La definición del valor de este coeficiente puede inducir a pensar que no depende del periodo de vida útil, 
ya que se define en función de la clasificación de la importancia de la estructura, sin que se haga una 
referencia a la vida útil para la que se proyecta la construcción. De su lectura inmediata tan solo se deduce 
que, para construcciones de importancia especial se incrementa el valor de la aceleración de cálculo en un 
30%. Inicialmente, no parece que el coeficiente esté afectado por el periodo de servicio para el que se 
proyecta la construcción, sino por su valor social, cultural, o de servicios imprescindibles para la 
comunidad o porque su destrucción pueda ocasionar un alto número de vidas. Ahora bien, esta 
interpretación no es totalmente correcta, como demuestra un acercamiento al problema desde la propia 
definición de la acción sísmica. Un mayor periodo de vida implica que la intensidad del sismo que se 
puede esperar que afecte a un edificio se incrementa. Por ello, en caso de proyectar construcciones cuyo 
periodo de vida sea mayor a las de una construcción estándar de 50 años, (es decir construcciones de 
especial importancia, con periodos de vida útil de 100 años), la acción sísmica se incrementa en un 30%. 
De este modo, al considerar la importancia de la edificación se está considerando la vida útil o periodo de 
servicio para el que se proyecta, lo que incide en la intensidad de la acción sísmica considerada. 
 
El objeto del cálculo sismorresistente es verificar la seguridad de las construcciones ante las acciones 
sísmicas que puedan actuar sobre ellas durante su período de vida útil. El análisis de la resistencia sísmica 
de los edificios, según la normativa española NCSE-02, se basa en la definición de un espectro de 
respuesta normalizado. Según define la propia norma, la aceleración sísmica básica se obtiene mediante la 
expresión                     , donde I es el valor de la intensidad sísmica y ab corresponde a la 
aceleración sísmica básica del lugar, expresada en gals. Ahora bien, según estudios realizados en la 
Comunidad Andaluza, la probabilidad de que la aceleración sísmica básica se supere para un edificio cuya 
vida sea 50 años es del 10% de media [13], llegando ese porcentaje a ser del 20% en localidades como 
Sevilla y de hasta el 70% en edificios cuya esperanza de vida supere los 200 años [14]. 
 
Congreso Latinoamericano REHABEND 2014 7 
 
 
 
REHABEND 2014. 1-4 Abril, 2014, Santander, España 
 
5. CONCLUSIONES 
 
El análisis de la influencia de las condiciones de vida útil o periodo de vida de una estructura en la 
normativa española demuestra que los procedimientos estadísticos habitualmente empleados en el cálculo 
de estructuras consideran un periodo de vida de 50 años para aquellas estructuras que podríamos 
denominar como convencionales. Este periodo se amplía hasta los 100 años para estructuras 
monumentales o edificios de importancia especial. En aquellos casos en los que estimemos que la vida del 
edificio será superior a los 50 años, el tiempo tendrá una influencia fundamental en el análisis de las 
variables de durabilidad y resistencia de cálculo de la estructura. Esto en la práctica implicará la 
modificación al alza de los coeficientes de seguridad, siempre y cuando se utilicen métodos explícitos de 
análisis, es decir, cuando la solución no pase por la adopción de medidas relacionadas con la utilización de 
mejores materiales o soluciones constructivas específicas.  
 
Lo mismo sucede para el caso de las cargas, y especialmente en el caso de las cargas variables, y en las de 
viento y sismo. En estos casos, en función del periodo de vida de la estructura se considerarán acciones de 
mayor intensidad, lo que en la práctica equivale a utilizar unos coeficientes de seguridad de mayoración de 
las acciones mayores que los utilizados habitualmente. 
 
6. BIBLIOGRAFÍA 
 
[1] Gobierno de España. Código Técnico de la Edificación. DB-SE. Ministerio de la Vivienda, Madrid, 
2010. Pg. 1. 
 
[2] Ibíd. Pg. 14. 
 
[3] Ibíd. Pg. 25. 
 
[4] Loc. Cit. 
 
[5] Laffarga Briones, J. and Laffarga Osteret, J. El coste de la durabilidad en las estructuras de hormigón. 
E.T.S. de Arquitectura de Sevilla, Cuadernos de Construcción. Nº 5. (1993). 
 
[6] Gobierno de España. Op. Cit. Pg. 33. 
 
[7] Gobierno de España. Instrucción de Hormigón Estructural EHE-98. Madrid: Ministerio de Fomento, 
1998. Pg. 21. 
 
[8] Ibíd. Pg. 23. 
 
[9] Ibíd. Pg. 105. 
 
[10] Loc. Cit. 
 
[11] Loc. Cit. 
 
[12] Ibíd. Pg. 7. 
 
[13] Arango González, J. R. Introducción al estudio de la vulnerabilidad sísmica de los edificios 
históricos de Granada. Universidad de Granada, Granada, 2003. Pg. 23. 
 
[14] Gentil Govantes, P. El riesgo sísmico de Sevilla. Universidad de Sevilla, Sevilla, 1999. 
8 Congreso Latinoamericano REHABEND 2014