Paradojas procesales que plantea el ejercicio de la acción de regreso en el ámbito de la responsabilidad sanitaria

Abstract

El artículo examina de forma crítica las paradojas procesales que suscita el ejercicio de la acción de regreso en el ámbito de la responsabilidad patrimonial de la Administración sanitaria. Aunque el ordenamiento jurídico español reconoce desde hace décadas la posibilidad —y actualmente la obligación— de que la Administración repita frente a los funcionarios o autoridades que hayan causado un daño por dolo o culpa grave, esta acción ha tenido una aplicación práctica muy limitada. Partimos de esta constatación para analizar las razones que explican su ineficacia, poniendo el foco en los obstáculos procesales que desincentivan su utilización.

El trabajo se inicia con un estudio del régimen jurídico de la responsabilidad patrimonial de la Administración, prestando especial atención a su evolución en el ámbito sanitario. En este sector, la jurisprudencia ha introducido una importante modulación del sistema legal al configurar la responsabilidad administrativa como una obligación de medios y no de resultados, exigiendo la acreditación de una infracción de la *lex artis*. Esta reinterpretación ha alterado profundamente la lógica originaria de la responsabilidad objetiva y ha generado importantes consecuencias procesales, especialmente en relación con la delimitación del objeto del procedimiento de responsabilidad patrimonial y su incidencia en la posterior acción de regreso.

A partir de este marco, el artículo analiza de manera detallada las principales dificultades procesales que afectan al ejercicio de la acción de regreso. Entre ellas, se estudia el debatido carácter preceptivo de su ejercicio y la ausencia de mecanismos eficaces para exigir su incoación cuando la Administración permanece inactiva. Asimismo, se abordan los problemas relativos al plazo para el ejercicio de la acción, la determinación del momento inicial de su cómputo y las disfunciones que se producen cuando la indemnización es satisfecha por una aseguradora. Especial atención merece la compleja delimitación del objeto de la acción de regreso ante la posible concurrencia de efectos de cosa juzgada derivados del procedimiento previo de responsabilidad patrimonial, así como las limitaciones que ello impone al derecho de defensa del personal sanitario afectado, que no ha sido parte en dicho procedimiento.

Finalmente, planteamos diversas propuestas orientadas a mejorar la coherencia y efectividad del sistema, ya sea mediante una reinterpretación procesal más garantista, el refuerzo de los mecanismos para activar la acción de regreso o, en su caso, una reforma normativa que evite que esta institución se convierta en un instrumento meramente formal, incapaz de cumplir la función de responsabilidad y prevención que justifica su existencia.