RT Dissertation/Thesis
T1 Evaluación de resultados de control metabólico de población pediátrica con Diabetes Mellitus tipo 1 vinculado a la adherencia del paciente y al uso de plataforma de gestión
A1 Martos Lirio, María Fuensanta
K1 Diabetes en niños - Tesis doctorales
K1 Glucemia - Monitorización
AB Introducción:La Diabetes Mellitus tipo 1 (DM1) es una enfermedad crónica que ha experimentado avances tecnológicos, especialmente en monitorización continua de glucosa. Sin embargo, la mayoría de los pacientes pediátricos no alcanzan los objetivos terapéuticos, lo que requiere nuevas estrategias individualizadas para mejorar el control metabólico.Material y metodología:Se desarrollaron dos estudios. El primero, prospectivo, incluyó a 145 pacientes pediátricos con DM1 para evaluar el impacto del sistema FreeStyle Libre® en HbA1c y parámetros de hipoglucemia a los 1, 3 y 6 meses. El segundo, transversal, analizó a 397 pacientes con MDI y FreeStyle Libre®, utilizando plataformas de gestión (Andiacare y GRI) para categorizar el perfil glucémico según indicadores como TIR (tiempo en rango) y TBR (tiempo en hipoglucemia).Resultados:En el primer estudio, el uso del sensor FreeStyle Libre® mostró que una frecuencia de escaneos de 15–20/día se asocia con menor HbA1c, mientras que más de 20 escaneos no aportan beneficios adicionales. Pacientes con HbA1c ≥7,5% mejoraron significativamente a los 3 meses. Además, se observó una reducción en eventos de hipoglucemia (<70 y <54 mg/dl) en pacientes con 7–11 escaneos diarios.En el segundo estudio, solo el 10% de los pacientes alcanzaban todos los objetivos del Consenso Internacional de Tiempo en Rango. Los adolescentes (12–18 años) presentaron menor adherencia y peor control. El algoritmo Andiacare permitió clasificar al 15% de los pacientes con buen control glucémico, frente al 17% según el algoritmo GRI.Conclusiones:El sensor FreeStyle Libre® mejora el control glucémico en pacientes con mal control previo. Una adherencia moderada (15–20 escaneos/día) es más eficaz que una alta frecuencia. La mayoría no cumple todos los objetivos del consenso, siendo crítica la atención específica a adolescentes. Herramientas como Andiacare pueden optimizar la priorización clínica y la eficiencia asistencial.
PB UMA Editorial
YR 2025
FD 2025
LK https://hdl.handle.net/10630/39397
UL https://hdl.handle.net/10630/39397
LA spa
DS RIUMA. Repositorio Institucional de la Universidad de Málaga
RD 19 ene 2026