2026-06-01T18:56:48Zhttps://riuma.uma.es/rest/oai/request

oai:riuma.uma.es:10630/191152026-02-03T12:33:34Zcom_10630_2254col_10630_37959

00925njm 22002777a 4500 dc Palma-Jiménez, Míriam author Cebrián-Robles, Daniel author Blanco López, Ángel author 2020-01-07 La argumentación en la enseñanza de las ciencias es uno de los pilares fundamentales para el aprendizaje de la competencia científica. En este trabajo, con profesorado en formación inicial de Educación Infantil, se comparan dos recursos didácticos distintos que giraban en torno a la controversia sobre la decisión entre lactancia con leche materna o de fórmula. Los recursos utilizados fueron: CoAnnotation, como un instrumento de evaluación de respuestas en forma de anotaciones a un vídeo, y una rúbrica como instrumento de evaluación de respuestas a textos sobre la controversia. En ambas actividades el alumnado debía identificar los distintos elementos de los argumentos: pruebas, justificaciones y conclusiones que encontraban en formato vídeo y texto. Se pasó un cuestionario al alumnado para medir la satisfacción al utilizar ambos recursos didácticos. El 54,5% alumnado prefirió la actividad de CoAnnotation por ser más divertidas, frente al 36,4% que prefirió la rúbrica por permitir una mejor evaluación. https://hdl.handle.net/10630/19115 Educación infantil PERCEPCIÓN DEL PROFESORADO EN FORMACIÓN INICIAL ENTRE DOS RECURSOS DIDÁCTICOS PARA ARGUMENTAR: COANNOTATION Y RÚBRICA