Un museo es -ha sido- la colección que alberga, sin duda, pero también su arquitectura y el visitante que la disfruta. De esta forma, elegir al museo como tema de análisis implica situarse en un lugar privilegiado donde van a converger varios campos teóricos, como van a ser la arquitectura, el arte, la museología y la sociología. Así, cada vez que se habla en la actualidad de un nuevo museo, se está hablando de mucho más que de un lugar para la contemplación de las obras de arte que contiene en su interior.
De hecho, los esfuerzos por la definición del ente «museo» han estado activos prácticamente en los últimos ciento cincuenta años. Habiendo surgido durante la Revolución Francesa, el museo va a situarse en el ojo de la tormenta del progreso, sirviendo como catalizador para la articulación de tradición y nación, legado y canon, suministrando de esta forma los mapas maestros para la construcción de la legitimidad cultural. De igual modo, la institución va a contribuir al establecimiento de la identidad de la civilización occidental trazando límites externos e internos que dependerán, tanto de las exclusiones y marginalizaciones, como de las codificaciones positivas. Al mismo tiempo, el museo moderno será atacado siempre como un síntoma de osificación cultural por todos aquellos que luchan por la vida y el renacimiento cultural y contra el peso muerto del pasado. Sin embargo, en el cambio de la modernidad a la posmodernidad, el museo va a sufrir una sorprendente transformación.
De esta forma, el museo desarrollado a lo largo de las últimas cuatro décadas, va a romper con su antecesor desde un punto de vista que va a afectar al leitmotiv mismo del propio ente, gracias al desplazamiento de la obra de arte -hasta este momento protagonista única de la escena- a un plano secundario, a favor de la consagración de un nuevo actor principal dentro del proceso museístico, el visitante, nueva piedra angular del museo de masas. Éste será pues, un factor fundamental de nuestro estudio.
El proceso descrito en los párrafos anteriores va a ser complejo y poco homogéneo, por lo que la presente investigación tratará de llevar a cabo un recorrido transversal a lo largo de diversas disciplinas implicadas en el mismo, donde se va a hacer especial hincapié en lo arquitectónico, pero también en lo museístico, lo sociológico, lo filosófico o lo artístico.
El presente trabajo pretenderá poner de manifiesto las diversas teorías relacionadas con el estudio y el entendimiento de la arquitectura como espacio de comunicación existentes e imperantes a lo largo del periodo de gestación y constitución del museo de masas, centrándonos en el caso de España. De esta forma, se pretende llevar a cabo la caracterización de algunos de los lugares comunes existentes en el desarrollo del museo surgido en los años setenta y desarrollado hasta finales del siglo XX, llamado de masas, y de la componente comunicativa inherente al mismo, entablando un ejercicio dialéctico a través del propio lenguaje arquitectónico
presente.
Sin embargo, la tarea de llevar a cabo un estudio acerca del museo de masas, tema eminentemente genérico -no será la intención de la presente investigación desarrollar un enunciado panorámico-, se va a antojar compleja, debido a la infinita casuística existente a lo largo y ancho de todo
el planeta, y las particularidades no ya del caso de cada país, sino de cada caso en concreto. Además, la elección de unos límites concretos y definidos para la presente tesis doctoral no va a responder únicamente a motivos logísticos, puesto que trataremos de desentrañar los entresijos de un caso complejo, comentado por muchos, alabado y criticado por otros, pero de un éxito innegable: el museo de masas en España.
Buscar en Dimension