La disertación consiste en un análisis comparativo de la ética general en John M. Finnis y Tomás de
Aquino: ontología, antropología y ética. Se investiga en la tesis -analizando y contrastando a continuación con la posición finniana- qué entiende Aquino por: bien universal y ontológico; bien particular y concreto; persona; naturaleza humana; unidad del intelecto humano (teórico y práctico a la vez); voluntas ut natura y voluntas ut ratio; ley natural; inclinación natural; libertad; responsabilidad. Parece que Finnis posee una visión desequilibrada de la filosofía moral tomista, lo cual le llevaría a minusvalorar o sobrevalorar ciertas nociones e ideas fundamentales. Se analiza -contrastando posteriormente con la posición finniana- si la ética integral de Aquino es una consecuencia natural de su ontología. Se analiza -contrastando con Finnis- qué entiende Aquino cuando escribe inclinación natural en el contexto de la ley natural. Esto es, si se refiere exclusivamente a las inclinaciones naturales universales, de la persona en cuanto tal, hacia los bienes ontológicos y universales. O si se refiere a las
inclinaciones de una o varias personas hacia bienes concretos; buenos (inclinación natural a ayudar a enfermos), menos buenos (inclinación natural a beber alcohol), o malos (inclinación natural a violar). O si se refiere a las inclinaciones naturales de los animales. Asimismo parece que según Aquino - después se examina la posición finniana- el bien universal y ontológico no sea Dios ni la visión beatífica; pues ambos bienes en esta tierra nos resultan más bien bienes concretos y particulares. El intelecto humano no aprehende naturalmente, en esta tierra, la realidad ni esencia de esos bienes; así la voluntad humana no los desea naturalmente (voluntas ut natura).
