En este trabajo, se analizan las características del columnismo de Leila Guerriero y Manuel Jabois de acuerdo con los postulados de la Teoría de la Argumentación. Aplicando el análisis retórico y contemplando las cuatro fases de elaboración del discurso persuasivo (intellectio, inventio, dispositio y elocutio), se determinan tanto similitudes como divergencias entre ambos articulistas. Los dos abordan principalmente temas de índole personal y social en sus textos, recurren con frecuencia al ethos, al logos, a los argumentos por analogía y de autoridad, y se decantan sobre todo por la macroestructura inductiva. En cuanto a las divergencias, Jabois despliega un abanico más variado de temas en sus columnas, mientras que Guerriero recurre en mayor medida a la argumentación por generalización y se sirve más profusamente del lenguaje figurado, en especial de la metáfora.
