Mostrar el registro sencillo del ítem

dc.contributor.authorJiménez-Jáimez, Víctor José 
dc.date.accessioned2024-09-19T10:11:56Z
dc.date.available2024-09-19T10:11:56Z
dc.date.issued2008
dc.identifier.citationJiménez-Jáimez, V. (2008). El ciclo formativo del registro arqueológico. Una alternativa a la dicotomía deposicional/posdeposicional. Zephyrus, 62, 125-137. https://revistas.usal.es/uno/index.php/0514-7336/article/view/1091es_ES
dc.identifier.otherhttps://revistas.usal.es/uno/index.php/0514-7336/article/view/1091
dc.identifier.urihttps://hdl.handle.net/10630/32663
dc.description.abstractEl interés de los investigadores peninsulares sobre la formación del registro arqueológico decreció considerablemente una vez que, en los años ochenta del pasado siglo, la influencia de la obra de L. Binford fue remitiendo y la Nueva Arqueología entró en decadencia. No obstante, la reflexión sobre los procesos de formación del registro arqueológico ha continuado hasta la actualidad, y de hecho ha ido progresivamente cobrando mayor importancia. Las últimas tendencias en este campo han insistido en la aplicación de lo que llamaremos el ciclo formativo del registro arqueológico, un esquema conceptual que viene siendo profusamente empleado en muchos estudios sobre formación del registro arqueológico, especialmente entre los seguidores de la Arqueología Conductual de M. Schiffer. En efecto, sus últimas propuestas no usan las nociones de deposicional y posdeposicional, sino que asumen, con ligeras variaciones de unos autores a otros, un esquema biográfico que sitúa los procesos de formación del registro en una de estas tres fases: 1) ocupación/uso; 2) abandono; 3) posabandono. Dentro de este esquema, la denuncia a lo que se denomina Premisa Pompeya es una clave esencial. Desgraciadamente, y pese a su utilidad, este marco conceptual sigue siendo ignorado por los arqueólogos de la Península Ibérica. En el presente artículo definiremos el concepto, expondremos algunas de sus implicaciones, señalaremos el escaso eco que ha tenido en el ámbito académico peninsular y, finalmente, indicaremos las críticas que ha recibido desde las Arqueologías Posprocesuales. Como conclusión, afirmaremos su utilidad en la práctica arqueológica, aunque convenientemente matizada por los apuntes realizados por autores como Hodder o Moore.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherUniversidad de Salamancaes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/*
dc.subjectArqueologíaes_ES
dc.subject.otherRegistro arqueológicoes_ES
dc.subject.otherPremisa Pompeyaes_ES
dc.subject.otherProcesos deposicionaleses_ES
dc.subject.otherProcesos posdeposicionaleses_ES
dc.subject.otherCiclo formativoes_ES
dc.subject.otherAbandono rituales_ES
dc.titleEl ciclo formativo del registro arqueológico. Una alternativa a la dicotomía deposicional/posdeposicionales_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/articlees_ES
dc.centroFacultad de Filosofía y Letrases_ES
dc.rights.ccAttribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional*
dc.type.hasVersioninfo:eu-repo/semantics/publishedVersiones_ES


Ficheros en el ítem

Este ítem aparece en la(s) siguiente(s) colección(ones)

Mostrar el registro sencillo del ítem

Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional
Excepto si se señala otra cosa, la licencia del ítem se describe como Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 Internacional