Desarrollo, implantación y evaluación, de un sistema de mejora de la eficiencia en una unidad de cuidados críticos

Abstract

El problema de sostenibilidad del Sistema Sanitario, es uno de los principales problemas financieros que se encuentran los países de nuestro entorno. Todos ellos están emprendiendo medidas para llevar a cabo sistemas de contención del gasto. En este contexto surge el concepto de Gestión Clínica como una iniciativa que trata de involucrar al profesional sanitario en la gestión de recursos sanitarios, ya que son ellos los que gestionan el 70% de los recursos con sus decisiones clínicas. Las UCIs de nuestro país son los servicios que mayor consumo tienen con respecto al número de camas, es un reto para los intensivistas de nuestro país conseguir el equilibrio entre eficacia clínica y eficiencia económica. Objetivos: Diseñar e implantar, un procedimiento multidisciplinar en la Unidad de Cuidados Intensivos, que permita mejorar la eficiencia de nuestros procesos. Evaluar el ahorro económico obtenido y comprobar si la implantación de medidas de eficiencia en UCI, afecta a la calidad asistencial y resultados en salud de este servicio. Metodología: Se diseñó un proceso de optimización de costes en UCI, en el seno de un proceso de optimización nivel hospitalario, que involucraba a todo el equipo asistencial (médicos, enfermería y farmacia). Se hizo una comparativa de la diferencia de estancias y gravedad de los pacientes medida según el índice APACHE en UCI, en el año 2011 con respecto al año 2012. Se realizó una comparativa del gasto total, por fármaco y material, en UCI del año 2011 respecto al 2012, una comparativa del gasto por estancia-paciente/día total, por fármaco y por material del año 2011 con respecto al 2012, y una comparativa del gasto por estancia-paciente/día del año 2012 con respecto a una situación hipotética que respondía a la pregunta: ¿Cuánto se hubiera gastado en el año 2012 si con la misma situación de estancias hubiéramos tenido el gasto por estancia-paciente/día del 2011?. Por último se evaluaron nuestros resultados en el registro Andaluz de Cirugía Cardiaca, y se compararon con el resto de Hospitales de Andalucía y con los datos anteriores y posteriores a la implantación del plan de optimización. También se evaluaron nuestros resultados en el registro ENVIN y se compararon los datos con los resultados obtenidos por el resto de hospitales de nuestro entorno. Resultados. Tras realizarse las reuniones de optimización, los resultados obtenidos fueron los siguientes: Las estancias del año 2012 con respecto al 2011 se incrementaron en un 0,76%, la media del APACHE en 2012 fue de 13,52 frente a 10,82 en 2011. El ahorro económico obtenido en términos absolutos fue de un 27,93% (37,72% en fármaco y 17,38% en material), el ahorro económico obtenido referido a estancia paciente día fue de un 28,06% (36,79% en fármaco y 18,12% en material), el incremento de coste de la situación estimada con respecto al real de 2012 fue de 28,85% en total (38,37% en fármaco y 18,05% en material). Tras evaluar los resultados del registro ENVIN, antes y después del estudio, se observó una mejor evolución de nuestros pacientes sometidos a cirugía cardiaca en UCI, con respecto a los resultados del resto de hospitales Andaluces, en ambos periodos, siendo las diferencias estadísticamente significativas (tasa de ausencia de complicaciones 47,1% en nuestro hospital vs 30,4% en Andalucía en el primer periodo, tasa de ausencia de complicaciones 45,83% en nuestro hospital vs 30,82% en Andalucía en el segundo periodo), las diferencias no fueron estadísticamente significativas en las comparaciones realizadas en nuestro hospital. La comparativa de las complicaciones tras el ingreso en UCI, no mostró diferencias estadísticamente significativas en ninguna de las situaciones comparadas. Nuestro porcentaje de muertes con respecto al resto de Andalucía fue inferior en ambos periodos comparados, siendo las diferencias estadísticamente significativas (9,94% nuestro hospital vs 11,18 Andalucía en el primer periodo y 9,13 % en nuestro hospital vs 10,65% en Andalucía en el segundo periodo). La comparativa de mortalidad en nuestro hospital entre ambos periodos no mostró diferencias estadísticamente significativas. La evaluación de los resultados en el registro ENVIN, mostró que las comparaciones entre los pacientes de nuestro hospital y el resto de UCIs a nivel nacional no mostraban diferencias estadísticamente significativas en cuanto a edad, sexo, gravedad de los pacientes y factores de riesgo extrínseco e intrínseco en el ingreso en UCI. Por el contrario si se encontraron diferencias en cuanto al uso de antibióticos (número de antibióticos por paciente con antibiótico 1,59 en nuestro hospital vs 2,19 a nivel nacional, días de estancia de los pacientes con antibiótico: 6,24 vs 9,52). Nuestro hospital presentó un menor porcentaje de uso de antibióticos de alto coste como Linezolid y Carbapenemes que el resto de hospitales a nivel nacional.

Conclusiones: El procedimiento multidisciplinar empleado para la reducción del gasto hospitalario, es adecuado para la obtención de resultados económicos favorables. Las medidas de reducción del gasto por estancia, no han afectado a la calidad asistencial ni a los resultados en salud. El empleo de registros validados a nivel nacional y autonómico, son una herramienta muy útil para comparar calidad asistencial y resultado en salud, con los hospitales de nuestro entorno. El perfil de pacientes en cuanto a gravedad y tipo de infección es similar al resto de UCIs españolas, por lo que el estudio podría ser reproducible en otras UCIs.