El movimiento animalista ante las reformas penales en materia de protección animal.

Abstract

La justificación para imponer penas es su supuesta capacidad para prevenir delitos, que se lograría al comunicar una amenaza legal. Esta idea ha llevado a justificar la criminalización de nuevas conductas y el aumento de las penas. Sin embargo, esta visión no ha considerado suficientemente la evidencia de la Criminología en cuanto a la eficacia de este efecto denominado disuasión general (Hirsh et al, 1999), que sugiere que esta sería, en general, limitada.

Por esto y con motivo de las recientes reformas en materia penal en el ámbito del maltrato animal (Ley Orgánica 3/2023), hemos analizado el debate público surgido dentro del movimiento animalista en relación a la pertinencia de las reformas que se estaban planteando durante el proceso legislativo, así como las reacciones posteriores a la publicación de los textos definitivos. En concreto se han analizado manifiestos, notas de prensa, y comunicaciones en redes sociales por parte de asociaciones animalistas, así como de los responsables de la Dirección General de Protección Animal. Este estudio ha arrojado interesantes resultados sobre los diferentes posicionamientos existentes dentro del movimiento animalista y del sentido que el Derecho Penal tiene para ellos, así como sobre las demandas a las que la sociedad española va a tener que enfrentarse previsiblemente durante los próximos años en esta materia. En este punto es donde la importancia de la Criminología debe ser fundamental para ofrecer alternativas basadas en la evidencia que contribuyan a evitar el mero uso simbólico del Código Penal.